Форум » Разговоры обо всем » 12 приемов литературной полемики или приемы общения на форуме » Ответить
12 приемов литературной полемики или приемы общения на форуме
Савва: Такую чудную статью нашла! Много для себя интересного и поучительного почерпнула! Советую прочитать! [quote]Часто, читая острые темки на форуме, замечаем один и те же приемы, которыми пользуются оппоненты в споре. Ну там, ткнуть носом в правила орфографии и пунктуации, "милочка, сколько вам лет" и т.п. Что-то очень заметно, что-то скрыто... нашла статью на эту тему. Понравилась. теперь можно тыкать не в правила, а "милочка, да вы действуете точно по 5 примеру полемики...фиии, как банально!" прошу:[/quote] http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=3544
Ответов - 5
Савва: Карел Чапек ДВЕНАДЦАТЬ ПРИЕМОВ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПОЛЕМИКИ ИЛИ ПОСОБИЕ ПО ГАЗЕТНЫМ ДИСКУССИЯМ ps: Ох, как люблю я спорить! Сейчас по сети ходят "Правила демагога", которые копируются с Lurkmore. Думаю, тем, кто периодически вступает в дискуссии на форумах или блогах, будет полезно ознакомиться с чуть более научной и литературной версией этих правил, куда более действенной.В конце-концов, спорить приходится нам всем. Карел Чапек ДВЕНАДЦАТЬ ПРИЕМОВ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПОЛЕМИКИ ИЛИ ПОСОБИЕ ПО ГАЗЕТНЫМ ДИСКУССИЯМ ps: Ох, как люблю я спорить! Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя сделать удар в воздух, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу. Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других. 1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции. 2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани. 3. Прием третий известен под названием "Caput canis" (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника. 4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого. [ 5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное. 6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему. 7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом". 8. Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника". 9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника. 10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная. 11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли? 12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили". Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики. Перевод С. Никольского
Савва: Свод правил демагога Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это». Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя и зрителям будет казаться, что ты ведёшь. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть. К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса. На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента: если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент. Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорблено заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности. Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Ты же умный человек и сам понимаешь, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим. Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело. Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?». Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе. Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно. Обязательно называй оппонентов на Вы. не отходи от этого. И, наконец, последнее… Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих. http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0
Савва: ЧЕЛОВЕК СРЕДЫ Размышления по поводу... Все что написано ниже, не бесспорно и при большом желании и небольшом не криминальном насилии над клавиатурой, каждый может согласиться или опровергнуть написанное мною. И так : Довольно активное существование на двух дружественных эрделинных форумах, наблюдение за ходом дискуссий, участие в них, натолкнуло меня на мысль о том, что в форумах, как и в жизни любого сообщества переодически возникают конфликтные ситуации. Это – нормально. Людям присуще не соглашаться с мнениями других, оспаривать их и настаивать на своем. Важно, чтобы конфликт оставался в рамках конструктивного спора, а не переходил в фазу склоки и взаимных оскорблений. Следить за этим – задача Администратора и Модераторов. Конфликты, как правило вызываются различными причинами, как внутренними : межличностные, неверные исталкования чьих-то высказываний, недовольство действиями модераторов, насмешка над собакой, да даже неверное написание клички или результатов выставки и т.д. , так и внешние : оскорбления на родственных форумах, осуждение руководства «конкурентных порталов» и самое неприятное – клановые (питомниковые) конфликты. Исходя из этого на каждом форуме должны быть правила. Причем они не должны носить условный, повествовательный характер. Правила должны быть четко сформулированы и сформированы в документ, доступный для общего пользования. Своего рода Конституция с элементами Уголовного Кодекса. Четко сформулированные правила, позволят предотвратить в будущем многие конфликтные ситуации, а так же дадут в руки администрации серьезный аргумент в любых дискуссиях. Считаю, что необходим четко прописанный институт предупреждений и банов. Проступки и нарушения участников форума должны быть разнесены в правилах по пунктам и строго пресекаться модератором. Из серьезных проступков ,требующих предупреждений и банирования, думаю должны быть следующие : - Употребление нецензурных выражений, грубость и неуважительное отношение к участникам форума, - Оскорбительные, издевательские или лживые измышления. - Публикация не подтвержденных фактами сведений. - Оверквотинг (сверхцитирование) включающий в себя, цитаты с включенными в себя цитатами, повторение в каждом следующем комментарии набора фотографий из первого оригинального поста. - Чрезмерное применение смайлов, мешающее целостности восприятия текста. - Оффтоп и забалтывание заявленной темы. - Публичная критика действий Админа и Модераторов, оскорбления администрации других порталов и форумов. - Провоцирование межнациональных конфликтов. Предупреждения, объявление бана, мотивировка цензурных удалений, официальные сообщения Модератора или Админа обязательно должны выделяться красным цветом со ссылкой на пункт нарушения. Сайт у нас находится в возрасте 2-х месячного младенца и еще не обзавелся профессиональными мучителями клавиатуры, но определенные роли уже распределились.... несколько слов об этом. Обобщая ( в связи с практически единым контингентом ) обще-параллельную жизнь двух форумов,хочется разделить нас всех на несколько условных групп эрделистов - интернетжителей этих форумов. Эксперт Эксперт – участник, являющийся профессионалом в теме форума, не обязательно заводчик, но обязательно опытный знающий и уважаемый человек, готовый делиться своими знаниями с остальными участниками. Это наиболее ценная и уважаемая категория участников. Администрация должна приложить все силы и найти способы максимально привязать эксперта к жизни на своем форуме. Эксперты – это эксклюзив форума ! Фанат форума Это наш участник, буквально живущий на форуме. Он постоянно пишет в форуме, комментирует по мере сил все появляющиеся посты. Именно он приводит на форум своих знакомых эрделистов, новых владельцев своих щенков. Именно благодаря Фанатам – наши форумы и существуют. Они двигатели дискуссий и зачинатели разговоров в болталке и флудилке (пока правда только на одном из форумов ). Читатель На обеих форумах большенство составляют именно Читатели. Они регулярно читают публикуемые материалы, следят за дискуссиями, черпают информацию, скачивают фотографии,однако редко или вообще не комментируют и практически никогда не пишут собственных постов. Поверхостно поведение наших Читателей может показаться, поведением нахлебника – он приходит на форум получать, ничего не давая взамен. Но это не верная мысль. Читатель ценен тем, что ему интересен форум, интересны опубликованные мнения, интересны выкладываемые материалы. Часть из них смущается своей роли и приходит на форум в виде гостей.... Но мне кажется это ложная скромность, Читатель важная составляющая форума ! И несколько малочисленные, не имеющие четких границ группы форумистов куда переодически вкрапливается на определенных этапах форумной жизни существенная часть форумистов. Флудер Болтун. Старается ввязаться во все дискуссии форума, обожает писать не по теме, уводя вопрос в сторону. Когда Флудеру нечего сказать, но не сказать нет сил, он пишет, что-то вроде «Зачот», «ППКС», «Респект!!!», ставит армаду смайлов... Миротворец В каждой дискусии видит зачатки скандала. В самый разгар дискусии неожиданно истошно встревает с любимой репликой – «Ребята , давайте жить дружно!» или вместо того, чтоб уйти на другую ветку, упорно сидит тут, переодически вскрикивая «Надоело!» и выкатывая серии обнимающихся смайлов во всполохах салюта. Его голубая мечта превратить форум в дружеский междусобойчик, филиал завалинки. Псевдо-эксперт Форумист всеми силами старающий показать свой высокий профессиональный уровень в обсуждаемом предмете, хотя на самом деле профессионалом не являющийся. Умеет говорить глупости, с такой уверенностью, что довольно многие ему верят. Обладает, как правило потрясающей способностью до конца отстаивать свою точку зрения, несмотря ни на какие аргументы. В споре с ним надо твердо знать, что переспорить его не возможно, и он вечно будет морочить голову не только оппоненту, но и всему форуму. Только твердая ссылка на авторитетный источник еще может как-то остудить его пыл спорщика. Ну и последние это : Мертвые души Это пользователи,будучи зарегистрированными, на форум не заходят, публикуемые материалы не читают. А возможно даже не знают или не помнят, что зарегистрированы на данном форуме. Служат исключительно для переодического радостного вскрикивания любителей массовости - «А нас уже вона скока !» Вот примерно так. Я надеюсь, все поняли, что всё вышенаписанное крайне условно и все реплики и характеристики не имеют реальных прототипов. Те, у кого хватило сил дочитать до конца, определить свое место и свое положение в жизни двух форумов (не будем лукавить, списки участников и большое количество скромных гостей и там и тут, дает мне право говорить о двух форумах вместе ), те без труда определят общность и различия, как в специализации тем, в нюансах идиологий подхода к обсуждению тем, так и в предпочтениях форумистов на наших форумах. Только надо ли это ... Вот собственно и фсёё... Занавес... Р.S. На обнаруженные ашипки прошу не указывать, они авторские ! Среда. 04.02.2009 от Р.Х. http://airedale.forum24.ru/?1-3-0-00000004-000-20-0
Сова: Мне понравилось :) Спасибо, Савва. Кстати, очень на нас похоже :) И ведь даже узнать можно многих :) Я принимаю все происходящее на нашем форуме как нормальную жизнь форумоорганизма. Чему только что лишний раз убедилась. Потому и повторяю иногда - это форум, тут так и должно быть. Без чудаков, скандалистов скучно жить на форуме :) Скандальте на здоровье. Отводите душу :) Но только до взмаха белым платочком. В крайнем случае до красных букв последних китайских предупреждений Администратора :)
Mone4ka: Савва очень интересно, спасибо!
полная версия страницы