Форум » Поведение собак » В защиту "тестовых" испытаний собак. » Ответить
В защиту "тестовых" испытаний собак.
Taiga: Комментарий к статье А. Криштопина "Нужны ли тестовые испытания для САО" (если интересно выложу саму статью) Статья озаглавлена вопросительным предложением без вопросительного знака в его конце – видимо, потому, что для самого автора, известного своей многолетней и успешной подвижнической работой со среднеазиатами, вопроса здесь нет. Он и пытается (на пределе эмоциональности) это читателям доказать: да, нужно проводить тестирование «рабочих качеств» при разведении среднеазиатских овчарок. Разумеется, ни один селекционер, мало-мальски знакомый с теорией, историей и практикой заводского дела в животноводстве вообще и в собаководстве в частности, поддержит это утверждение А. Криштопина. Оно ведь в этом общем масштабе совершенно не ново – показано давно уже на примере блестящих удач и еще более убедительных «катастроф», что прекращение отбора (движущей силы эволюции) по важнейшим рабочим, физиологическим и поведенческим признакам (и их комплексам) обусловливало (причем на протяжении одного-двух поколений) потерю – чаще всего невозвратимую – основных качеств, которые составляли «еще вчера» главную ценность той или иной породы. Из классических примеров – потеря лидерства в беговом мире орловскими рысаками. Первоначально самые резвые из легкоупряжных лошадей, они после смерти графа А.Г. Орлова в угоду изменившейся установке (из-за спроса «нового русского» потребителя – купечества – на крупную массивную выездную лошадь все равно какого резвостного класса) быстро потеряли свои скоростные качества при испытаниях на резвой рыси – потеряли, как видно, уже навсегда. Разумеется, при комплексной селекции, при сохранении и развитии породы крайне необходимо поддерживать и совершенствовать весь спектр признаков, которые и образуют тип породы – как поведенческих, так, прежде всего, и экстерьерных, конституциональных, интерьерных. Тот же граф Орлов, самостоятельно испытывавший на беговой дорожке всех кандидатов в производители своего завода, прежде всего отбирал их по типу и экстерьеру. И только отобрав из всей ставки молодняк, удовлетворявший его требования по облику и сложению – среди этих отобранных уже проводил тестирование рабочих качеств… Без комментариев позволю оставить стиль и лексику рукописи Александра Криштопина – это его авторские особенности и проблемы. Что касается же сути текста – его несомненно необходимо поддержать в плане своевременности постановки вопроса для дискуссионного и взвешенного обсуждения на профессиональном уровне - вопроса о разработке параметров проверки поведения и рабочих качеств (как комплексов признаков, по которым необходимо проводить селекцию – отбор и подбор – наряду с селекцией по телосложению). Безусловно, без правильной постановки этого дела (здесь можно солидаризироваться с эмоциями А. Криштопина о привязываниях «азиатов» к столбам на рингах выставок для «тестирования» непонятно каких и кому свойственных качеств перед экспертизой экстерьера) и без аккуратно и корректно определенных векторов и приемлемых границ допустимого для политипической «сверхпороды» варьирования ряда признаков – неминуемо можно через несколько поколений «сохранить» в лучшем случае «оболочку» - некий «пустой чемодан», без «начинки», без наполнения той субстанцией, которая в совокупности с «фирменными» чертами внешнего облика и обусловливает неповторимую сущность среднеазиатских догообразных собак. Очевидно, при решении этой проблемы нельзя игнорировать опыт – позитивный и негативный – накопленный уже в кинологии (те же испытания выносливости собак рабочих пород - ADPR – успешно проводятся в Европе в виде сопровождения собакой на рыси проводника-велосипедиста на маршруте в 20 км уже много лет просто как часть целого комплекса селекционных мер). Видимо, нельзя не учитывать исключительное по меркам обычных заводских пород разнообразие типов в пределах унифицированной неким администрированием по сути своей группы родственных пород-популяяций. Это, может быть, требует разработки нескольких равноправных параметров тестов для отбора собак разных типов сложения и поведения. Кроме того, нельзя не учесть и неизбежно формирующуюся структурированность всего массива САО с образованием в нем ядра из собак наиболее ценных и потому способных к сильному генетическому влиянию на последующие поколения – и «периферийной» к этому ядру основной массы породы, уровень требовательности к которой вполне может быть не столь абсолютно высоким, как к лидерам. Понятно противопоставление А.Криштопиным формы такого будущего теста сложившимся сейчас нередким, многочисленным – и совсем не традиционно-многовековым, как некто пытается их представить – эдаким «спортивным» турнирам. Понятно потому, что, по аналогии с «большим спортом» совсем не априори полезным для здоровья спортсменов по сравнению с обычной физкультурой – эти турниры (нацеленные уже на достижение неких сверхзадач, но не на проверку как таковую) - чаще всего пользу приносят владельцам победителей, а не следующим поколениям породы… Думается, будет полезным для будущего САО, если сообщество ее любителей и специалистов-кинологов именно в таком аспекте воспримет комментируемые заметки А. Криштопина. Сергей Князев, профессор кафедры разведения животных и генетики
Ответов - 43, стр:
1 2 3 All
Инина: Strannik пишет: какие проблеммы то? Да нет проблеммм, прошу прощения, если не в тему со своими советами.
Strannik: Инина
Strannik: Подскажите пожалуйста. Хочу кобеля нашего протестировать на ТИ (только протестировать!). Кто нибудь занимается в Сочи этими делами?
полная версия страницы